设为首页 | 加入收藏

复议文书公开 您现在的位置: 首页 > 复议应诉 > 复议文书公开

宁复〔2018〕15号
发布时间:2018年12月28日

宁复〔201815 

申请人:大通回族土族自治县多林镇口子庄村村民委员会。

地址:大通回族土族自治县多林镇口子滩。

法定代表人:党金虎,该村村委会主任。

委托代理人:雷建宁,青海正坤律师事务所律师。

被申请人:大通回族土族自治县人民政府。

地址:大通回族土族自治县桥头镇人民路94号。

法定代表人:魏成玉,该县县长。

委托代理人:蔡敬年,大通回族土族自治县人民政府法制办公室干部。

第三人:大通回族土族自治县多林镇马场庄村村民委员会。

地址:大通回族土族自治县多林镇马场村。

法定代表人:李寿录,该村村委会主任。

申请人大通回族土族自治县多林镇口子庄村(以下简称口子庄村)因不服被申请人大通回族土族自治县回族土族自治县人民政府(以下简称大通县政府)于20171113日作出的《关于对大通回族土族自治县多林镇马场庄村与口子庄村土地权属纠纷的处理决定》(大政〔2017375号),向本机关提出行政复议申请,经审查符合《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议范围、时效的有关规定,本机关依法已受理。

申请人请求:依法撤销被申请人作出的《关于对大通回族土族自治县多林镇马场庄村与口子庄村土地权属纠纷的处理决定》(大政〔2017375号),确认口子滩(木拉河滩)约43亩土地所有权为申请人所有。

申请人称:口子滩约43亩土地界址为:东北相邻下浪加村、西临哈州村、南临城西公里路。1981110日,申请人与第三人由一个大队分为口子庄村、马场庄村,并达成“口子庄村与马场庄村分队财产金额表”,该表只涉及对现金、物品和磨坊的分配方案,没有解决历史遗留的口子滩约43亩土地所有权权属问题。申请人认为口子滩与申请人村庄毗邻,距马场庄村2公里。自两村分开至今,申请人在口子滩土地上栽种树木。19981027日,大通县政府颁发《农村居民住宅地许可证》,批准了口子庄村民汪延清在口子滩中间修建266.7平方米的住宅房。201021日,中国移动通信公司与口子庄村民汪岳福达成占用口子滩土地建设移动通信基站的《场地租用合同》,以上均证明口子庄村祖祖辈辈都占有、使用着口子滩,口子滩和其生活息息相关。但被申请人在没有深入调查的情况下,根据伪造的《多林飞地通知单》《关于木拉河滩宜林地地界纠纷问题的处理协议书》便将口子滩43亩土地划归第三人所有。故请求复议机关依法撤销被申请人作出的《关于对大通回族土族自治县多林镇马场庄村与口子庄村土地权属纠纷的处理决定》(大政[2017]375号),确认口子滩(木拉河滩)约43亩土地所有权为申请人所有。

申请人同时向本机关提供了下列证据:1、《关于对大通回族土族自治县多林镇马场庄村与口子庄村土地权属纠纷的处理决定》(大政[2017]375号)复印件)一份;2、《场地租用合同》(复印件)一份;3、农村居民住宅用地许可证(复印件)一份;4、口子庄和马场庄分队财产金额表(复印件)一份;5、询问笔录(复印件)七份;6、关于木拉河滩宜林地地界纠纷问题的处理协议书(复印件)一份;7、青海警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书(复印件)两份。                               

被申请人称:首先,大通县政府在处理本土地纠纷时,严格本着土地、林权争议纠纷尊重历史、面对现实,参照历史变迁、现实使用情况和维护权利人权益,合情、合理、合法处理矛盾纠纷的原则,根据《土地权属争议调查处理办法》《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定,由县国土资源局、多林镇人民政府等部门对相关争议林地权属进行了调查和调解,并由县国土资源局依法向县人民政府上报了《关于上报多林镇马场庄村与口子庄村土地权属争议的处理意见的报告》(大国土资〔2017246号),经县人民政府认真研究,作出《关于对大通回族土族自治县多林镇马场庄村与口子庄村土地权属纠纷的处理决定》(大政〔2017375号),程序合法。其次,大通县政府在处理本土地纠纷时认定证据确实充分。1、《多林乡飞地通知单》。记载目前争议的土地属马场庄村在口子庄村地界内的飞地,图幅号为J-47-108-D-4,图班号为1112,地类为荒草地、耕地;2、《关于木拉河滩宜林地地界纠纷问题的处理协议书》。该协议明确了争议林地归马场庄村的事实;3、青海省退耕还林(草)证、大通回族土族自治县以粮代赈 退耕还林(草)工程承包合同书、及青海省退耕还林验收合格证明。表明该争议林地退耕还林(草)证的持证人、签订承包合同书的当事人均为马场庄村民,且青海省退耕还林验收合格证明退耕证号与马场庄村民签订的承包合同书编号一致。4、青海省林业厅退耕还林(草)第二轮补助款领款卡及大通回族土族自治县退耕还林(草)补助粮折资 生活补助金额发放表。证明青海省林业厅退耕还林(草)第二轮补助款领款卡的持有人是马场庄村村民,且双方对大通回族土族自治县退耕还林(草)补助粮折资、生活补助金额发放表发放的资金及户主均不持异议,说明自退耕还林(草)工程实施以来,国家补助资金均由马场庄村村民享有和领取,对此口子庄村一直未持有异议。综上,被申请人作出的处理决定事实清楚,认定证据确实充分,程序合法,请求复议机关予以维持。

被申请人同时向本机关提供了下列证据:1、《关于对大通回族土族自治县多林镇马场庄村与口子庄村土地权属纠纷的处理决定》(大政〔2017375号、复印件)一份;2、《关于上报多林镇马场庄村与口子庄村土地权属争议的处理意见的报告》(大国土资〔2017246号、复印件)一份;3、调解笔录(复印件)一份;4、口子庄和马场庄分队财产金额表(复印件)一份;5、多林乡飞地通知单(复印件)一份;6、大通回族土族自治县多林镇集体土地权属调查表(复印件)一份;7、青海省退耕还林(草)证(复印件)两份;8、《关于木拉河滩宜林地地界纠纷问题的处理协议书》(复印件)一份;9、多林镇马场村集体林地宗地图(复印件)一份;10、退耕还林工程退耕地还林阶段验收小班调查表、多林镇2008年度退耕小班分户验收表、关于多林镇马场庄村退耕还林工程面积情况说明(复印件)共六份;11、李五十二的青海省退耕还林(草)证、大通回族土族自治县以粮代赈,退耕还林(草)工程承包合同书、青海省退耕还林(草)验收合格证明、退耕还林第二轮补助款领款卡(复印件)各一份;12、邢顺成的青海省退耕还林(草)证、大通回族土族自治县以粮代赈,退耕还林(草)工程承包合同书、青海省退耕还林(草)验收合格证明、退耕还林第二轮补助款领款卡(复印件)各一份;13、大通回族土族自治县2012年完善退耕还林政策补助资金发放汇总表(复印件)一份;14、大通回族土族自治县退耕还林(草)补助粮折资、生活补助金额发放表(复印件)一份;15、调查笔录、询问笔录(复印件)共四份。

第三人称:首先,1981年口子庄村与马场庄村分成两个村,财产分配时争议地两盘水磨全部归马场庄村所有,所以水磨旁边的耕地、荒地、树木归属于马场庄村管理、耕种。该争议土地确经多林乡政府、大通县国土局、大通县林业局多家部门进行行政调解,并且第三人村民栽植苗木、耕种使用、领取退耕还林补助都有事实依据,大通县政府依据相关证据作出的处理决定事实清楚、证据确凿。其次,《关于木拉河滩宜林地地界纠纷问题的处理协议书》《多林飞地通知单》并不必然是伪造的。对于《关于木拉河滩宜林地地界纠纷问题的处理协议书》《飞地通知单》进行司法鉴定这一事实,第三人认为该判决已被青海省高级人民法院(2018)青行终96号行政裁定书撤销,故其在诉讼中作出的鉴定自然没有证据效力,不能作为本案行政复议的证据使用。

第三人未向本机关提供相关证据。

经审理查明:1981110日,申请人与第三人由一个大队分为口子庄村、马场庄村,当时对财务进行了分配。《口子庄村与马场庄村分队财产金额表》证明争议地上的两个水磨归马场庄村所有。1990年的《多林乡飞地通知单》证明目前争议的土地属马场庄村在口子庄村地界内的飞地,图幅号为J-47-108-D-4,图班号为1112,地类为荒草地、耕地。199257日,多林乡人民政府协商解决下浪加村、马场庄村与口子庄村的土地权属纠纷,并达成《关于木拉河滩宜林地地界纠纷问题的处理协议书》,协议明确了该宗争议林地归马场庄村。20036月,青海省大通县国土资源局《集体土地权属调查表》“其他说明”中明确“在多林镇口子庄村本宗地中,有马场庄村飞地(耕地、退更还林地)已在本宗地中扣除”。多林镇马场村集体林地宗地图(退耕地)及大通回族土族自治县2008年度“退耕小班分户验收表”,证明该宗退耕还林地的小班号分别为424368,小班号4243退耕地的户名为马场庄村村民邢顺成,小班号68号退耕地的户名为马场庄村村民李五十二。200812月,青海省林业局颁发此争议地块的青海省退耕还林(草)证,证件户主均为马场庄村村民,且退耕还林(草)补助款领款卡的持有人及领款人也为马场庄村村民。2013418日,马场庄村民委员会向大通县多林镇政府提出土地纠纷处理申请,要求处理解决马场庄村与口子庄村43亩地的权属纠纷。201454日,大通县国土局、多林镇人民政府等部门对相关争议林地权属进行调查,并由大通县国土局依法向大通县政府上报了《关于多林镇马场庄村与口子庄村土地权属争议的处理意见》(大土〔201490号)。20141118日,大通县政府作出《关于对大通回族土族自治县多林镇马场庄村与口子庄村土地权属纠纷的处理决定》(大政〔2014259号),决定马场庄村与口子庄村所争议的土地归马场庄村集体所有。2015114日,申请人口子庄村不服大通县政府作出的该决定向西宁市人民政府提起行政复议。2015313日,西宁市人民政府作出宁复〔20152号《行政复议决定书》,维持大通县政府作出的处理决定。2015320日,口子庄村不服该复议决定诉至西宁市中级人民法院。该院经审理后以“未经调解”为由撤销了大通县政府作出的大政〔2014259号处理决定。后大通县政府根据该判决于2017919日组织下属相关职能部门及口子庄村、马场庄村部分村民参加,就涉案土地进行调解未达成调解协议。大通县政府遂重新作出《关于对大通回族土族自治县多林镇马场庄村与口子庄村土地权属纠纷的处理决定》(大政〔2017375号)。201835日,口子庄村不服该确权决定诉至西宁市中级人民法院。该院在审理中根据口子庄村申请对大通县政府作出处理决定所依据的《多林乡飞地通知单》中的印章及《关于木拉河滩宜林地地界纠纷问题的处理协议书》中的签名进行司法鉴定。2018105日,青海省警官职业学院司法鉴定中心出具两份《司法鉴定意见书》,鉴定意见分别为:《多林乡飞地通知单》上印章与样本印章印文不是同一枚印章盖印形成,《关于木拉河滩宜林地地界纠纷问题的处理协议书》上的签名中汪永生、祁应山并非本人亲笔书写。后该院撤销了大通县政府作出的处理决定。大通县政府不服上诉至青海省高级人民法院。20181019日,该院以“此案属于复议前置”为由作出(2018)青行终96号行政裁定书。20181029日,申请人向本机关申请行政复议。

本机关认为,调查处理土地权属争议,应当以法律、法规和土地管理规章为依据,从实际出发,尊重历史,面对现实。本案中,被申请人大通县政府根据《中华人民共和国土地管理法》《土地权属争议调查处理办法》及相关证据作出《关于对大通回族土族自治县多林镇马场庄村与口子庄村土地权属纠纷的处理决定》(大政〔2017375号)所依据的证据,即《多林乡飞地通知单》《关于木拉河滩宜林地地界纠纷问题的处理协议书》,经2018105日青海省警官职业学院司法鉴定后存在瑕疵,且被申请人大通县政府无法做出合理说明,故大通县政府作出的《关于对大通回族土族自治县多林镇马场庄村与口子庄村土地权属纠纷的处理决定》(大政〔2017375号)证据不足。

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条之规定,本机关决定如下:

撤销被申请人大通县政府作出的《关于对大通回族土族自治县多林镇马场庄村与口子庄村土地权属纠纷的处理决定》(大政〔2017375号),责令其重新作出具体行政行为。

对本决定不服,可在自接到本决定书之日起十五日内,向人民法院提起行政诉讼。

 

                               2018年12月25

 

 

上一篇:西 宁 市 人 民 政 府行 政 复 议 决 定 书

下一篇:宁复〔2018〕16号